Neste dia, em que, final e infelizmente, o Outono parece decidido a mostrar a sua verdadeira face, retirando a máscara de melhor parte do Verão de 2004, não há ninguém que não fale no afastamento do professor que lê 20 livros de dimensão bíblica por semana, que raramente dorme e que durante 4 anos tentou à sua maneira - claro! - ajudar a entender os melindres da vida política e social deste cantinho à beira-mar plantado. Mas não me vou debruçar sobre a validade ou qualidade dos comentários do Prof.Marcelo, contudo, todos estes acontecimentos fizeram-me pensar e repensar algumas situações que se passam aqui para os lados da piscosa.
Se um governante comenta e pressiona alguém que tece opiniões discordantes daquilo que tem sido a linha de actuação do elenco de que faz parte, fala-se em inquisição, opressão e quebra do direito democrático de exprimir opiniões.
Se a expressão dessas opiniões decorre dentro do espaço de agente de informação, fala-se em obsturção da liberdade de imprensa. O resultado de tudo isto pode ser, quem sabe, a decadência do organismo que quebrou as regras democráticas.
O que se deve então considerar, se uma determinada entidade exerce pressão sobre esses mesmos meios de informação para que aquilo que se propõe fazer chegue aos leitores, ouvintes como a melhor das soluções?
A que se deve chamar à promiscuidade de termos directores de orgãos de informação que, a título pessoal (segundo convite), viajaram até Londres, nas asas de uma qualquer ave que habita na mata, tem poucas penas e muita 'peli' e calça botas de 'cano' alto? A questão que se me coloca perante tal cenário é a seguinte: - Se é tudo tão bom, tão sustentável, tão ecológico, tão perfeito! P'ra quê? Porquê?
Se o governo que obstrui a liberdade de imprensa deve cair, os orgãos de informação que se deixam corromper devem....
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Sem comentários:
Enviar um comentário